これまでの雑な主張の問題点を、ツイッターでつぶやいてみました。
「時効期間が過ぎた債権につき裁判を行うのは信義則に反する」
という宣言が、なぜ法律の理解を欠いて、間違っているのか、その反省を促すきっかけになれば幸いです。
また、CFJマルフク・タイヘイ訴訟における「信義則」とは何なのかという部分についても、結局誰目線での発言よ、ということに何ら留意してこなかったことに問題があったと私は認識しています。
その裁判では信義則を問題にするしかなかったと思います。それだけに理解も出来てない弁護士が偉そうに信義則を振りかざし、始めからサラ金の肩を持ちたい最高裁につけ込まれたのは残念に思います。
